黨內法規制度解釋對于釋放制度潛能、增強制度適應性、提高制度生命力，具有不可替代的重要作用。正確表述制度解釋條文，是提高制度制定質量、推動制度解釋工作順利開展的必然要求。在承辦前置審核、備案審查等黨內法規工作中，我們發現個別黨委部門在起草地方黨內法規時存在自我授權、不當授權解釋機關等現象，本文試對黨內法規制度解釋條文的表述作一探討。

　　黨的中央組織可以授權解釋

　　《中國共產黨黨內法規制定條例》規定：“中央黨內法規解釋工作，由其規定的解釋機關負責。本條例施行前發布的中央黨內法規，未明確規定解釋機關的，由中央辦公廳請示中央后承辦。”

　　在日常學習工作中，特別是在“兩學一做”學習教育中，我們經常會注意到這種情況。

　　比如：“本條例由中央辦公廳負責解釋。”（《中國共產黨黨內法規制定條例》）；“本條例由中央紀律檢查委員會負責解釋。”（《中國共產黨問責條例》）；“本條例由中央辦公廳商中央組織部解釋。”（《中國共產黨地方委員會工作條例》）；“本條例由中央紀委會同中央組織部解釋。”（《中國共產黨巡視工作條例》）……

　　上述中央黨內法規解釋機關分別是被授權的中央紀律檢查委員會或中央相關部門。按照規定，本條例施行前發布的中央黨內法規，未明確規定解釋機關的，由中央辦公廳請示中央后承辦。

　　其他黨組織不得授權解釋

　　《中國共產黨黨內法規制定條例》規定：“中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區、直轄市黨委制定的黨內法規由其自行解釋。”

　　可以說，這一規定明確了相關黨組織制定的黨內法規適用“誰制定誰解釋”的原則，從根本上排除了其授權解釋的可能性。也就是說，制定機關就是解釋機關，解釋機關就是制定機關。

　　比如：中央紀律檢查委員會制定的黨內法規，解釋機關是中央紀律檢查委員會；中央各部門制定的黨內法規，解釋機關是相應的中央部門；省、自治區、直轄市黨委制定的黨內法規，解釋機關是相應的省、自治區、直轄市黨委。同樣，開展黨內法規制定試點工作的副省級城市和省會城市黨委，其制定的黨內法規，解釋機關是相應的副省級城市或省會城市黨委。

　　同時，參照《中國共產黨黨內法規解釋工作規定》精神，黨的中央組織之外的其他黨組織出臺的黨內規范性文件，同樣適用“誰制定誰解釋”原則，不得授權解釋。

　　然而，在地方黨內法規制度建設實踐中，有的起草單位存在著黨內法規制度解釋誤區。個別黨委部門在起草地方黨內法規時自我授權——“本××（文件名稱）由××（文件起草部門）負責解釋”；一些黨組印發的條款式黨內規范性文件“慷慨”授權——“本××（文件名稱）由××（文件起草機構）負責解釋。”照抄照搬一些中央黨內法規關于解釋工作的規定，在黨內法規草案的解釋條文上違規表述。個別條款式黨內規范性文件的違規解釋條文甚至躲過層層審核把關，堂而皇之地印發實施，不僅損害了黨內法規制度權威，也為后續制度解釋工作留下了隱患。

　　根據實際工作需要，可以同時規定解釋機關和承辦單位

　　地方黨內法規制度不能授權解釋，并不意味著其起草單位在制度解釋工作中不能有作為。事實上，因為起草單位一般是相關職能部門，又具體承擔了相關制度的起草、征求意見等重要工作，了解實際工作情況，能夠準確把握具體制度的制定意圖和條文原意，由其承擔解釋辦理的具體工作可謂順理成章。

　　為了落實承辦職責，在制定黨內法規制度時，也可對制度解釋條文展開表述，在規定解釋機關時，規定解釋工作具體承辦單位。

　　比如：“本××（文件名稱）由××（文件制定機關）負責解釋，具體工作由××（文件起草單位）承擔”，或者“本××（文件名稱）由××（文件制定機關）負責解釋，具體工作由××（綜合辦公部門）商××（相關職能部門）承擔”。