臨到年底，各種節日假期接踵而來，家里的“神獸”們又要坐不住了，一些家長的內心難免忐忑起來。

　　今年上半年，疫情嚴重的時候，大部分中小學采取線上教學，一些“熊孩子”會利用上網課的時機跑到直播和游戲平臺上恣意暢游，由此也帶來了網絡打賞和游戲充值糾紛數量的“井噴”，相關新聞不斷被爆出：7歲男孩為打賞網絡主播，兩天偷刷奶奶8000元；12歲小學生打賞網絡主播，花掉環衛工母親4萬元積蓄；16歲高中女生打賞網絡主播，刷光老媽55萬元積蓄……

　　每次看到這樣的新聞，人們在感到氣憤惋惜之時都會心生一個問題：孩子們網絡打賞、游戲充值的這些錢還能退回來嗎？

　　“這涉及民法典中的一條重要規定。”北京市第三中級人民法院民三庭庭長侯軍對《中國人大》記者說，民法典延續了2017年實施的民法總則的規定，設置了“8周歲”的年齡分界線，把未成年人分成兩個階段，8歲以下的是無民事行為能力人，8歲以上的是限制民事行為能力人。

　　根據民法典的規定，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。“結合現實情況，如果參與網絡游戲充值和網絡平臺打賞的未成年人不滿8周歲，則屬于無民事行為能力人，他的網絡打賞和網絡充值行為是絕對無效的，一律應當退回，監護人可以要求網絡平臺予以返還，網絡平臺也應該予以配合。”侯軍說。

　　對于8周歲以上的未成年人，依照民法典的規定，他們屬于限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

　　“司法實踐中涉及的網絡打賞、網絡游戲充值糾紛，多數是8歲以上的未成年人，他們在網絡進行游戲充值或者打賞時，非常慷慨，毫不吝嗇，拿著父母的支付寶、信用卡就用上了，有的充值幾千、幾萬，在法律上相當于和網絡平臺供應商訂立了服務合同，這顯然和他們的年齡、智力水平不相適應。”侯軍表示，依據民法總則的規定，最高人民法院今年出臺了《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》，其中明確，限制民事行為能力人（8周歲以上的未成年人）未經其監護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

　　不難看出，解決好未成年人網絡打賞和游戲充值等糾紛，民事行為能力人年齡劃分是判斷的關鍵點。“‘8周歲’年齡界限，充分體現了對未成年人權益的保護。”中國人民大學副校長、法學院院長王軼表示，一方面，對于未滿8周歲的未成年人來說，相關事務由其監護人決定，監護人具有相應的年齡、智力優勢，又有一定的生活閱歷，可以避免未成年人權益遭受損害。另一方面，年齡由過去民法通則規定的10周歲降到8周歲，其實賦予了8周歲到10周歲之間的未成年人更多的民事權利，給予了他們一些自由決定的空間，體現了對未成年人決定自由和天性的尊重，有利于更好地保護他們的利益。

　　8周歲以上的兒童可以獨立實施哪些民事法律行為呢？民法典將其限定在“純獲利益”或者“與其年齡、智力相適應”的民事法律行為上。“純獲利益”不難理解，最常見的就是接受贈與。有關專家舉例稱，過年時收到的壓歲錢、紅包等財物，屬于純獲利益的民事法律行為。至于“與其年齡、智力相適應”，一個通俗的說法是“8歲孩子能打醬油”。相類似的，一個滿8周歲的孩子去超市買蛋糕、冰淇淋等零食吃，這種簡單的民事活動，是與其智力匹配的行為，家長通常情況下不能以孩子“年少無知”要求商家退款。

　　對于具體判定的標準，最高人民法院相關負責人表示，應當在個案中結合該未成年人的年齡、智力發育狀況包括觀察力、記憶力、理解力等內容進行判斷。同時，個人認知能力與經濟發展程度直接相關，判斷時還需要結合當下的經濟發展水平、居民總體生活情況，綜合考察行為與本人生活相關聯程度、本人的智力能否理解其行為并預見相應的行為后果、行為標的數額等內容，進行認定。

　　民法典相關規定

　　第十九條　八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

　　第二十條　不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

《中華人民共和國民法典》學習專欄