語言文字中常見的“推理與邏輯規(guī)律”類差錯的案例及處理方式：

推理不合邏輯

　　推理，亦稱“推論”，邏輯學中指由一個或幾個已知判斷（前提）推出另一個未知判斷（結(jié)論）的思維形式。推理的基本特征是前提與結(jié)論之間有必然聯(lián)系，即從前提能必然地推出結(jié)論，而且前提必須是真實的，否則就可能犯推理不合邏輯的錯誤。主要表現(xiàn)為下列幾種錯誤形式：

　　1.前提有誤

　　案例：

　　某國際旅游組織總部落戶杭州后，將在政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面對浙江產(chǎn)生深遠影響。

　　分析：

　　此例表述中包含了一個推理過程，但是卻省略了推理的大前提。將大前提補上，這個推理過程就成為：如果某國際旅游組織總部落戶某地，就會對那里的政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面產(chǎn)生深遠影響；某國際旅游組織總部落戶杭州，所以會對杭州乃至浙江的政治、經(jīng)濟等方面產(chǎn)生深遠影響。不難看出，這個大前提是一個不真實的充分條件假言判斷，其前件“某國際旅游組織總部落戶某地”，不能構(gòu)成其后件“對那里的政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面產(chǎn)生深遠影響”的充分條件。可在“將”字前加上“有可能”。

　　2.前提與結(jié)論不符

　　案例：

　　中老年人患有關(guān)節(jié)病。如今的關(guān)節(jié)患病情況正在迅速惡化，據(jù)統(tǒng)計，全世界約有3.55億人患有各種關(guān)節(jié)病。我國的關(guān)節(jié)病患者估計超過1億人，且有年輕化的趨勢。在50歲以上的中老年人群中，患關(guān)節(jié)病的比例已達80%。

　　分析：

　　用“在50歲以上的中老年人群中，患關(guān)節(jié)病的比例已達80%”來證明“中老年人患有關(guān)節(jié)病”，這在邏輯上是有問題的。所得結(jié)論“中老年人患有關(guān)節(jié)病”是“所有中老年人都患有關(guān)節(jié)病”的意思，而前提“患關(guān)節(jié)病的比例已達80%”表達的意思卻是“一部分中老年人患有關(guān)節(jié)病”，二者不相符合。可改為“大多數(shù)中老年人患有關(guān)節(jié)病”。

　　3.前提不充分

　　案例：

　　在經(jīng)濟、文化等綜合國力不足的情況下，某國拼命地發(fā)展國防科技，海量地購入高科技裝備，令人不免有窮兵黷武之感。

　　分析：

　　“窮兵黷武”有“使用全部武力，任意發(fā)動侵略戰(zhàn)爭”的意思，多用于形容濫用武力的好戰(zhàn)者。此例得出“令人不免有窮兵黷武之感”的結(jié)論，其根據(jù)（前提）是不充分的，因為并沒說“某國使用全部武力，任意發(fā)動侵略戰(zhàn)爭”。可將“有窮兵黷武之感”改為“有些疑問”。

　　4.前提與結(jié)論缺乏邏輯聯(lián)系

　　案例：

　　學英語，需背誦的主要是課文，往往它們都是好文章。因此，學會背誦課文不僅能加深理解課文，熟練掌握語言知識點，包括詞組搭配、詞的應用等，時間長了，自然就會形成掌握英語不可缺少的語感了。

　　分析：

　　此例中“因此”前后缺乏邏輯聯(lián)系，前者說的是背誦的內(nèi)容，后者說的是背誦的作用和意義，它們之間并不存在“推出”關(guān)系。應將“因此”刪掉。

思維表達違背邏輯規(guī)律

　　邏輯規(guī)律，即邏輯思維的基本規(guī)律，主要包括同一律、矛盾律和排中律三種。

　　同一律要求在同一思維與表達時，概念的內(nèi)涵與外延必須保持同一，不能混淆、偷換；判斷必須保持同一，不能任意改變和轉(zhuǎn)移。否則會犯“混淆概念”“偷換概念”“轉(zhuǎn)移論題”“把不同問題混為一談”等邏輯錯誤。

　　排中律要求在同一思維與表達時，對互相矛盾的概念或判斷必須肯定其中一個，不能都給以否定，否則會犯“模棱兩可”的邏輯錯誤。

　　矛盾律要求在同一思維與表達時，對互相矛盾的概念或判斷必須否定其中一個，不能都給以肯定，否則會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。

　　違背邏輯規(guī)律的差錯主要表現(xiàn)為下列幾種形式：

　　1.混淆概念

　　案例：

　　兒童用品不合格非得“六一”前才說（標題）：某市工商局對市場上六大類商品進行抽檢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)109種兒童商品質(zhì)量不合格……此次抽檢涉及的品種、品牌之多，幾乎覆蓋了大部分兒童用品，那么這些質(zhì)量不合格的兒童商品……怎么可能會有百余種兒童用品質(zhì)量不合格呢？

　　分析：

　　標題中用了“兒童用品”這個概念，但在正文中卻幾次出現(xiàn)“兒童商品”這一概念。“兒童用品”概念的外延要大于“兒童商品”概念的外延，二者不能混淆。文中將兩個概念交替使用，犯了“混淆概念”的邏輯錯誤。可將“用品”統(tǒng)一改成“商品”。

　　2.把不同的問題混為一談

　　案例：

　　某省已將未成年犯納入九年義務教育序列。

　　分析：

　　“未成年犯”是人，不是教育，是無法納入教育序列的。此例表述犯了“把不同的問題混為一談”的邏輯錯誤，違反了同一律。此例的原意應該是將“未成年犯九年制義務教育納入國民教育序列”。可在“未成年犯”后加上“教育”。

　　3.模棱兩可

　　案例：

　　他認為，這次的預測只是一次理性的科學預測，“這樣的預測我們以前做過很多，既不能算成功，也不能算不成功”。

　　分析：

　　“不能算成功”應該是對“這次預測成功”的否定；而“不能算不成功”，則是對“這次預測不成功”的否定。被否定的兩個判斷——“這次預測成功”和“這次預測不成功”是互相矛盾的，同時否定一對互相矛盾的判斷，違反了排中律，犯了“模棱兩可”的邏輯錯誤。可將“既不能算成功，也不能算不成功”改為“雖然不能算成功，但這卻是一次有益的嘗試”。

　　4.自相矛盾

　　案例：

　　誠信決定成敗。

　　分析：

　　該例包含兩個意思：“誠信決定成功”“誠信決定失敗”。由于這兩個判斷的謂項（成功和失敗）是互相矛盾的，從而造成了這兩個判斷也是矛盾的。同時肯定兩個互相矛盾的判斷，違反了矛盾律，犯了謂項自相矛盾的邏輯錯誤。可改為“誠信與否決定成功或失敗”。